El pasado 16 de febrero, en un desayuno en el Congreso de los Diputados organizado por la PPIINA, todos los grupos parlamentarios presentes (PP, C’s, PSOE, Podemos, DiL) mostraron su total acuerdo con la necesidad de equiparar el actual permiso de paternidad al de maternidad, para que cada padre/madre tenga sus 16 semanas de permiso completamente intransferible y pagado al 100%. IU-UP, PNV, Bildu y ERC disculparon su asistencia a aquel desayuno pero se unieron a las conversaciones para impulsar la Proposición de Ley elaborada por la PPIINA.
Este proceso se interrumpió por la disolución de las Cortes y esperamos que se reanude inmediatamente después del 26 de Junio. La proposición de Ley de la PPIINA lleva paralizada desde 2012, a pesar de que la Comisión de Igualdad ha aprobado ya dos Proposiciones No de Ley respaldándola sin ningún voto en contra, la primera en octubre de 2012 y la última hace menos de un mes. ¿No es hora ya de que el Pleno del Congreso la debata sin más dilación? Pedimos a todos los partidos que se pronuncien durante la campaña: ¿seguirán dando largas a la igualdad efectiva de derechos?
Hasta ahora, las formas de posponer la discusión en el pleno y la aprobación de la ley han sido tres: el PP argumentaba que “la situación económica” no lo permitía; el PSOE no daba un paso adelante; y los partidos minoritarios aducían que su “cupo” de proposiciones de ley era muy limitado. Detrás de estas actitudes se escondía la falta de voluntad política para abordar esta urgente reforma.
Ahora, cuando estas resistencias están próximas a disolverse, la PPIINA advierte de un nuevo peligro: Ciudadanos ha propuesto una supuestamente “nueva” alternativa que consolidaría la desigualdad de los permisos, aunque la ha vendido como igualitaria. Esa reforma, aparentemente neutra, concedería 8 semanas intransferibles y pagadas al 100% para cada persona progenitora, más 10 semanas de “libre distribución” dentro de la pareja.
¿Es la reforma de C’s igualitaria? Según todas las evidencias empíricas, con ese diseño la mayoría de los hombres se tomarían solo 8 semanas, mientras que las madres se tomarían como norma 18 semanas (dos más que ahora). La PPIIINA ha enviado documentación detallada sobre estas evidencias a C’s, que a pesar de ello sigue negando conocerlas. C’s no se atreve a contradecir el objetivo de que los hombres cuiden igual que las mujeres, pero confunde el debate negando las evidencias, pervirtiendo el lenguaje y esgrimiendo un nuevo criterio (que curiosamente solo aplica a los permisos de maternidad/paternidad y a ninguna otra prestación social): la “libertad de elección familiar”.
Entendemos que algunas personas se sientan atraídas por una propuesta que aparentemente amplia el abanico de elección. Pero debemos tener presente que, cuando los permisos son transferibles (independientemente de la denominación o fórmula jurídica: “de libre distribución”, “a compartir”, etc.), las mujeres se ven presionadas a tomárselos y los hombres a no tomárselos. En la PPIINA defendemos a ultranza la libertad de elección, y por eso trabajamos para que los permisos sean totalmente intransferibles, como el resto de los derechos sociales; justamente para evitar estas presiones. Denunciamos que la propuesta de C’s es una trampa para poder seguir diciendo que son las mujeres quienes eligen motu proprio cargar con el grueso de los cuidados y marginarse en el mercado de trabajo.
Por otro lado, es cierto que la propuesta de C’s aumenta el periodo total de tiempo para cuidado de la criatura en el hogar. Pero ese periodo puede elevarse igualmente por el simple mecanismo de extender a los hombres un derecho que ahora se les escamotea, como propone la PPIINA. Teniendo en cuenta que el coste por semana de paternidad y maternidad es el mismo (aprox. 100 millones de euros), ¿qué justificación tiene esa reforma que en la práctica aumentaría el actual permiso de las madres antes de haber llegado a la igualdad? La propuesta de C’s consolidaría la desigualdad bajo la apariencia de beneficiar a la infancia.
Finalmente, es cierto que 8 semanas de paternidad son más que 2, pero también son menos de la mitad de 18. ¿Es aceptable una reforma con tal objetivo de desigualdad? El calendario de ampliación del permiso de paternidad hasta equipararse al de maternidad es negociable; el objetivo de igualdad efectiva no lo es.
La PPIINA exige a todos los partidos respuestas rigurosas ante preguntas cruciales: ¿quieren afrontar ya la profunda crisis social de cuidados en la que nos encontramos? ¿quieren dar un respiro a millones de personas aplastadas por los problemas de conciliación? ¿quieren mejorar la atención a la infancia, con la que nos jugamos nuestro futuro? ¿quieren que las mujeres puedan ser independientes económicamente y que los hombres tengan iguales derechos efectivos a cuidar? ¿quieren encarar de una vez el grave problema demográfico de nuestra sociedad? Si es así, deben asumir el único diseño de los permisos que lo permite según todas las evidencias y estudios al respecto.
La PPIINA convocará a la prensa el día 1 de junio, y a la ciudadanía el día 11 de junio, con el fin de debatir todos estos extremos y deshacer malos entendidos. ¡Basta ya de jugar con una cuestión fundamental para la vida de millones de personas!